U ponovo uložiti Žalbu za Otkazivanje Odbijen Status Izbjeglice Priznanje, Seul Upravni Sud, Južnoj Koreji - Međunarodna Proviziju od Pravnika

Relevantno slučajeva su se predstavili kao dokaz

Jednog svedoka pozvao odluku Ministar Pravde, koji je odbijen njegov zahtjev za status izbjegliceJednog svedoka bio homoseksualac čovek sa Pakistanske državljanstvo. Na dvadeset četiri decembra, jednog svedoka legalno ušao u Republika Koreja, gdje je ostao nakon isteka njegova viza. Jednog svedoka bio uhapšen i priveden na šesnaest februara. Dok zatvoreni, on je prijavio za status izbjeglice koja joj je odbijena. Oboje jednog svedoka i Ministar Pravde je pristao na nakon cinjenice, postavljenih u izvještaju izdaje Imigraciju i Izbjeglica Odbora Kanadi. U Pakistanu Kaznenog zakona utakmica postane krivično djelo istospolni seksualnu aktivnost pod Članak. Plemenski savet je u Klanac pokrajini upozorila dvoje ljudi koji su u braku jedni druge da bi lice smrti ako im ne odu u provinciji. Upozorenje je baziran na ljudi je kršenje plemenski pravila. Još jedan incident u dva čoveka su uhapšen i osuđen da ih bičuju nakon što su našli seks na javnom wc-u Klanac provinciji. Par u Pakistana je priveden kad traže zabranu prilaska muž je nasilan obitelj.

Sud je počeo svoje mišljenje po naglasivši da je Član

Prije braka, muž podvrgnut je ženski-da-muškog spola operaciju. Na vlasti su par jer oni smatraju da je brak da bude isti-seks i anti-Islamskih. Vlasti takođe veruje da je muž i žena je lagao o svojim spola i bili su krivi za krivokletstvo. tri ljudi su uhapšena jer se seksala sa jedni druge u Pakistana. Oboje jednog svedoka i Ministar Pravde je također prihvatila kao činjenica nalazi Nacionalne Izvještaj o Pakistan objavio Ujedinjeno Kraljevstvo Agencije za Granice. Taj izveštaj zaključio da je policija u Pakistanu rutinski pretio i iznuđivala novac od homoseksualci. Da li strana je seksualna orijentacija kvalifikovan ga za status izbjeglice u Republika Koreja. Pakistan Kaznenog zakona, Član (kažnjava dobrovoljno"brate odnos protiv red prirode"sa zatvora od izmedju dve i deset godina). jedan od Južne koreje Imigracije Zakon dao pojedinci pravu samo da se prijavim za status izbjeglice. Osim toga, zakon nije garancija status izbjeglice čak i ako kandidat zadovoljan kriterije iznijela na Konvenciji, i Protokol.

Ovo je rekao, Sud je potvrdila da je zakon"jasno namjerom za zaštitu".

Koji tumače zakon, Sud je iznio proceduru za odobravanje status izbjeglice u Južnoj Koreji.

dva u Imigracionom Zakon definisati"izbjeglica"prema tim kriterijima iznijela na Konvenciji. Sud je stoga pun poštovanja u smislu Konvencije, Protokol i Ujedinjenih Naroda na Priručnik Procedura i Kriteriji za Određivanje Status Izbjeglice. To fokusiran na zahtjev da kandidat mora pokazati dobro osnovao straha od progona. Zadovoljavajuće ovaj zahtjev ovisi teško na sud interpretacije koncepta"progona"i"strah", dokazivanje biti na kandidat. Zato što ne obično prihvatio definiciju"progonjeni"postoji Sud iz St pedeset-jedan i šezdeset-pet Priručnik. Stava pedeset-jedan naveo da progona umešan prijetnja jedan je život ili fizičke slobodu."Nepravedno diskriminacije, patnje, i mane"moze kvalifikovati. Sud razumeo Stav šezdeset-pet znači to"glavni glumac od progona ne bi trebala biti ograničeni da vladinu organizaciju, ali također mogu biti non-vladinu organizaciju kada vladine zaštitu nije održiv". Sud protumačiti"strah"u isto tako široka način. To je bio jasan u Stavu trideset-osam Priručnik da kandidat mora pokazati subjektivna strah i cilj dokaza za tako strah. Pored toga, kao po Stav Prirucnika, Sud je smatrao da mora uzeti u obzir i"general ljudska prava kršenje status mu njenu državu porijekla. i drugih posebnih uslova ili događaja u njegovom - svoju zemlju koja može. biti u vezi da uzrokuje kandidat da se osećam mogućnost od straha". Tužitelja je teško pružaju dokaz u azil.

Sud priznate da je njihova fizička udaljenosti od svoje zemlje porijekla ugroziti njihovu sposobnost da pružamo nepobitan dokaz.

Iz tog razloga, Sud je smatrao da bi to bilo"dovoljno za kandidatkinju je tvrdi da je sveukupno pouzdan i pouzdan. argumente bi bio razuman i uvjerljivo, a u isto vreme je da ne bježiš pulta da uglavnom poznati činjenice". Stava od Priručnik je podržao ovu poziciju. Koristi ovaj okvir, Sud je našao da činjenice predstavio zadovoljan kriteriji za status izbjeglice. To također prihvatila da strana je svjedočenje je kredibilan. Jednog svedoka su da je uhapšen dok čekaš u taxi prije nego je da se uključe u homoseksualac čin da je njegova žena i njena obitelj je znao za svoju seksualnost i prijetio da ga zbog toga da je njegov otac je prijetio da će mu uskratiti svoje nasljeđe zbog svoju seksualnost, i to je bio ucjenjivan od strane ljudi koji je video od ga uključujem u isto seks seksualnu aktivnost. Na osnovu iskaza kao izvještaj iz Kanadske Imigraciju i Izbjeglica Odbora, izvještaj iz britanije Granice Agencije, i Članak iz Pakistana Kaznenog zakona, Sud je smatrao da je:"strana je tvrdi da su i od sebe koherentna, vjerodostojno i ukupna pouzdan i ne trči u suprotnosti sa činjenicama koje su uglavnom poznati. Vrlo je vjerojatno da jednog svedoka, u slučaju da dođe poslati nazad u Pakistan. bit će progonjeni Pakistanske Muslimani i Pakistanske vlade. što si homoseksualac."Sud poništio Ministar Pravde je presuda i prepoznala jednog svedoka kao izbjeglica prema Član iz Južne Koreje je Imigracioni Zakon.