U Lasmos Ltd v Odluka je također objašnjava okolnosti gdje navijaš-postupak će prevladati Ističemo ispod neke od ključnih implikacije i razlozi za zabave i kreditora kada se pregovara i ugovore rukovanje razmiriceLasmos pokazuje da Hong Kong sud nastavi da podršku arbitraža, i držat će zabava autonomiju u izbor posebno spor rezoluciju mehanizam. Međutim, dok postojanje kao sudija klauzula mogao biti otvora da constrains je kreditora je sposobnost da nastavim navijaš-postupak, sud pod uslovom da pratim uputstvo za kreditora i ispitanika: U Lasmos, tema je kompanija bila zajedničko ulaganje kompanije. I spasitelja, dioničara kompanije, izdao je peticiju naviti kompanija na osnovu insolventnost zasnovana na ne-zadovoljstvo je zakonski potražnja. Propisanog potražnje tražio naplatu duga u koje pod usluge sporazum, koja sadrži kao sudija klauzulu. Tradicionalno, društvo traži da odbaci peticiju za navijaš-na osnovu spornih dug treba da pokaže istinski odbrane na značajne osnovama i postojanje kao sudija klauzule u pod laganjem dogovor je bio od sebe nedovoljno da zadovoljim ovaj zahtjev. U Lasmos, Harris J slijedio svoj pristup u ranijem odluka gde relevantne kompanija uspješno ostao peticiju na nepravedno i pravedan osnova za arbitraža. Između ostalog, Harris J uzeo pristup identifikaciji supstanca spora i da li je ili ne da je spor je pokriva arbitražni sporazum. Kao obiter komentar, Harris J je dodao da kompanija bi uspostavio dobronamerni spor na značajne osnovi, treba odluka žaliti. Trebao bi imati u vidu da je prati kada se pregovara tvoje ugovore (i arbitraža klauzule) ili s obzirom kako je najbolje da sredim i riješiti sporovima koji se mogu desiti: Neuspjeh da uzmem iznad predostrožnosti korake može rezultirati neželjene i skupo posljedice, posebno ako ulazite u ili rješavanje spor po osnovu granični poslovne transakcije.
